Журнал Connect, постоянный организатор конференции «Информационные технологии для оборонно-промышленного комплекса», провел заочный круглый стол по вопросам импортозамещения в сфере информационных технологий. На вопросы редакции ответили руководители российских компаний-разработчиков ПО и системных интеграторов, отрасль инженерного программного обеспечения представил председатель совета директоров АСКОН Александр Голиков
Какие направления замещения западных технологий отечественными вы считаете реальными и перспективными с точки зрения практической реализации?
В сфере инженерного программного обеспечения импортозамещение может быть реализовано по достаточно широкому классу продуктов: системы проектирования (CAD), системы подготовки управляющих программ для станков ЧПУ (CAM), системы управления инженерными данными и жизненным циклом изделия (PDM/PLM), геометрическое ядро как компонент для создания CAD/CAM-систем. Есть компании — признанные центры компетенции по перечисленным тематикам, с состоявшимися коммерческими продуктами и многотысячной клиентской базой, подтверждающей конкурентоспособность этих продуктов, причем не только в России, но и за рубежом. Сложнее заменить «тяжелые» узкоспециализированные расчеты или отраслевые САПР (например, в судостроении или авиастроении). Дело в том, что таких заказчиков мало и созданные продукты не будут иметь достаточного тиража. В этом случае необходимо рассматривать не тиражную, а заказную модель разработки.
Следует понимать, что импортозамещение — не единовременное действие, а длительный напряженный процесс по увеличению своей доли рынка, старательному вытеснению из потенциально опасных сегментов западного ПО, ужесточению правил применения тех импортных решений, без которых в данный момент времени нельзя обойтись.
Чудесного рецепта, позволяющему полностью перекрыть лидеров глобального рынка PLM в течение пяти-семи лет, не существует. Оптимальной видится эволюционная стратегия: поэтапное наращивание мощности имеющихся коммерческих продуктов и постепенный захват все большей доли рынка, занимаемого в настоящее время глобальными лидерами.
Каковы критерии отечественного ИТ-продукта? В каких случаях оправдана подмена отечественных разработок западными с наклеенными на них этикетками «Сделано в России»?
Критерии отечественного программного продукта выработало профессиональное ИТ-сообщество. Есть единая позиция крупных ассоциаций разработчиков ПО (АРПП «Отечественный софт», Руссофт, РАСПО, АПЭАП). Ключевой критерия признания продукта российским — принадлежность исключительных прав юридическому лицу, контролируемому гражданами России или государством. Налоги поступают в российский бюджет. Такое определение подразумевает технологическую независимость и нацелено на экономическое развитие страны.
Возможно ли реализовать импортозамещение без партнерских программ с западными вендорами, без использования западных методологий, стандартов, элементной базы?
Без партнерских программ с глобальными вендорами САПР — единственно и возможно реализовать. Если говорить о любых компонентах (интерфейсных и прочих), то использовать на всех уровнях исключительно отечественное ПО («до последнего гвоздя») в современном глобальном мире — нереально экономически.
В каких сегментах ИТ-рынка велика опасность появления «доморощенных» ИТ-продуктов, годных только для внутреннего потребления? Что нужно предусмотреть (российскому государству, участникам ИТ-рынка), чтобы вновь создаваемые продукты и платформы могли быть конкурентоспособными и на международных рынках?
В контексте импортозамещения мы говорим не об абстрактной конкурентоспособности отечественных разработок, а о создании продуктов для конкретных потребителей в лице крупных промышленных корпораций. Заказчик формулирует требования и участвует в процессе создания продукта — чтобы получить на выходе работающий инструмент для решения реальных задач, а не очередную «прорывную инновацию». Принуждение к использованию неконкурентоспособного продукта невозможно. Каждая версия продукта проверяется в полевых условиях, на рабочих задачах. Обратная связь оперативно влияет на облик следующих версий.
При этом создаваемые продукты должны изначально проектироваться как рыночные, иметь понятный план последующей жизни на рынке. Самостоятельная жизнь разработанных программных продуктов после завершения финансирования — одно из ключевых требований. Его выполнение невозможно без четкой и понятной с самой ранней стадии схемы последующей коммерциализации создаваемых продуктов. Сразу после завершения финансирования разработчику потребуется поддерживать полный жизненный цикл создаваемого ПО, включая исследования, разработку, маркетинг, сбыт, техническую поддержку.Именно в такой системе координат АСКОН работал с ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» над Сквозной 3D-технологией. Разработанная на базе тиражных продуктов АСКОН, она учитывает требования заказчика в таком объеме, что стала частью типовой информационной системы ядерного оружейного комплекса Госкорпорации «Росатом». Ориентация на заказчика и его реальные задачи — во главе угла. Разработчики не имеют права удовлетворять свое профессиональное любопытство за государственный счет. Нужно делать только то, что будет востребовано заказчиком и реально использоваться.
Потратив деньги и создав нерыночный продукт, разработчик поддается естественному соблазну эти вложения компенсировать. Следствие — формирование нерыночного игрока и навязывание предприятиям не проверенного практикой продукта. Без конкуренции будет убиваться нормальный рынок, падать качество продуктов. В итоге — бесконечно финансируемый государством процесс НИР и ОКР, сплошной вред рынку, предприятиям, разработчикам.
Государство, как правило, неохотно идет на прямые инвестиции, предпочитая реализовывать проекты в рамках так называемых государственно-частных партнерств. Как вы полагаете, должно ли государство напрямую финансировать программы создания отечественных продуктов?
Сложившаяся практика, когда наличие даже частичного бюджетного финансирования определяет принадлежность результатов работы государству, не подходит для проектов импортозамещения ПО. Необходима организационно-финансовая схема проекта, при которой компании-разработчики не теряют интеллектуальную собственность и права на продукты и компоненты. В противном случае не будет развития продукта, он будет лежать на полке мертвым грузом. Или государству придется непрерывно финансировать его развитие, что разрушит рыночную, конкурентную модель воспроизводства продукта и приведет к его деградации.Лучший инвестор в ИТ-отрасли — будущий потребитель программных продуктов. Поэтому основная роль государства заключается в стимулировании спроса на российское ПО, особенно, со стороны госкорпораций и компаний с госучастием. Наиболее оптимальным видится солидарное финансирование государством, заказчиками и компаниями-разработчиками; применение различных инструментов: государственно-частное партнерство, стимулирование спроса, финансирование проектов.
Ваше мнение: импортозамещение — надуманный вектор развития российской ИТ-индустрии или реалистичный? Он диктуется исключительно текущим международным положением, политическим моментом или же это реальная потребность российской экономики, ИТ-индустрии, то, что на практике способно обеспечить экономике устойчивое развитие, модернизацию?
Вопросы информационной и технологической безопасности не являются надуманными: многие крупные промышленные предприятия оказались в ситуации невозможности получить зарубежное программное обеспечение по уже заключенным договорам. Нет доступа к новым лицензиям и обновлениям ПО, к технической поддержке разработчиков. Мы неоднократно сталкивались с такими фактами у своих заказчиков. Текущая международная ситуация может быть законсервирована на неопределенный срок: есть страны, которые живут под санкциями десятки лет. Это отнюдь не сиюминутная проблема, которую легко пересидеть.
Противопоставлять потребность экономики в отечественных ИТ политическому моменту не вполне корректно. Потребность потому и возникает, что происходят изменения, в политике в том числе. Есть накопленный потенциал в ИТ-индустрии, для реализации которого нужен был внешний импульс, и сейчас он появился.
Кроме политических есть и экономические резоны импортозамещения. Существенное увеличение доли рынка, занимаемой отечественным инженерным ПО, — это дополнительные налоги и высокотехнологичные рабочие места, отечественные альтернативы западных PLM-технологий (то есть наличие критически важного инженерного ПО в ключевых отраслях промышленности), укрепившиеся рыночные игроки — отечественные лидеры. Чем больше качественных отечественных продуктов, тем лучше для экономики.
